孫女士7年前做了豐胸手術(shù)，沒(méi)想到如今右胸假體破裂，不得不取出。為此，她將北京新時(shí)代伊美爾幸福醫(yī)學(xué)美容專(zhuān)科醫(yī)院告上法庭，索賠13萬(wàn)余元。昨天，朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理此案。
豐胸7年后假體破裂
今年39歲的孫女士家住天津，2009年3月16日在被告處實(shí)施了豐胸及眼袋修復(fù)手術(shù)。今年4月的一天早上，她起床后突然感覺(jué)右側(cè)乳房脹痛，且伴隨著胸部腫大，比原來(lái)的大了差不多三倍。孫女士當(dāng)即聯(lián)系被告復(fù)查，對(duì)方則建議她到醫(yī)院進(jìn)行核磁檢查。
4月16日，孫女士在天津一家醫(yī)院進(jìn)行B超檢查，結(jié)果為“雙側(cè)乳腺假體植入術(shù)后，右側(cè)假體周?chē)梢?jiàn)帶狀低至無(wú)回聲區(qū)，內(nèi)可見(jiàn)纖維分隔……雙側(cè)乳腺腺體增厚，紋理粗細(xì)不均勻……”經(jīng)多次協(xié)商，當(dāng)天她在被告處取出植入假體，術(shù)后顯示右側(cè)假體破裂。
孫女士說(shuō)，進(jìn)行豐胸手術(shù)時(shí)被告推薦國(guó)外進(jìn)口假體，稱(chēng)比國(guó)產(chǎn)假體質(zhì)量更好且終身不用更換。她聽(tīng)從建議，選擇了當(dāng)時(shí)最貴的進(jìn)口假體。而被告事先未告知假體的使用壽命及可能風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致發(fā)生假體破裂、乳腺假體周?chē)e液的情況，不得不進(jìn)行二次手術(shù)將假體取出。
此外，眼袋手術(shù)的后遺癥也逐漸顯現(xiàn)，現(xiàn)針孔處突起、發(fā)白，與周?chē)w色不一致，在微笑時(shí)尤為明顯，嚴(yán)重影響美觀，整容痕跡明顯。為此，孫女士起訴要求解除醫(yī)療服務(wù)合同，退還醫(yī)療費(fèi)5.5萬(wàn)余元，并索賠醫(yī)療費(fèi)和精神損害賠償?shù)裙灿?jì)8萬(wàn)余元。
辯稱(chēng)診療符合規(guī)范
被告方表示，其治療行為符合診療規(guī)范，沒(méi)有過(guò)失和過(guò)錯(cuò)。代理人稱(chēng)，被告在手術(shù)同意書(shū)中明確告知可能出現(xiàn)假體破裂等情況，并未做出終身不用更換假體的承諾，原告對(duì)于術(shù)后的風(fēng)險(xiǎn)是知情的。另外，原告的眼袋手術(shù)也達(dá)到了預(yù)想效果，且至今已7年多時(shí)間，一次手術(shù)不可能終身保持不再長(zhǎng)眼袋的效果。
孫女士的代理人稱(chēng)，經(jīng)查詢(xún)，實(shí)施手術(shù)的醫(yī)生和助理均無(wú)醫(yī)生職業(yè)資格證，被告也未明確告知假體的使用年限。因告知不全面，嚴(yán)重影響原告判斷，誤以為可以終身使用，所以才花費(fèi)5萬(wàn)多元實(shí)施手術(shù)?！暗珜?shí)際上使用了7年便出現(xiàn)破裂?，F(xiàn)在還有很大的傷疤，外觀也很難看，也不知道以后還會(huì)不會(huì)出現(xiàn)其他問(wèn)題。” 代理人還表示，被告也無(wú)法證明假體從正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)。
被告方則提交涉案醫(yī)生職業(yè)證書(shū)復(fù)印件，以證明符合執(zhí)業(yè)資質(zhì)。此外，代理人還稱(chēng)植入的假體由上海某醫(yī)療用品公司提供，使用的假體合法。
庭審最后，原告提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)被告的行為是否符合醫(yī)療規(guī)范和合同義務(wù)以及與造成后果是否存在因果關(guān)系和責(zé)任程度申請(qǐng)鑒定，被告表示同意。此案將擇日繼續(xù)審理。
北京晨報(bào)記者 顏斐
（責(zé)任編輯：盧相?。?br />
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
