新華網(wǎng)北京4月6日電（張道營(yíng) 記者馮文雅） 日前，深圳開展被稱為史上最嚴(yán)“禁摩限電”的行動(dòng)，引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注，更因扣車、拘人的強(qiáng)硬措施招致“何必如此”的回應(yīng)。
一直以來，摩托車、電動(dòng)車無牌、逆行、闖紅燈屢禁不絕，電動(dòng)車超重、超速等問題多發(fā)、高發(fā)，公眾多有不滿，呼吁治理的聲音不斷出現(xiàn)。此次深圳下決心、出硬招，贏得掌聲的同時(shí)，近乎“一刀切”的執(zhí)法方式也引發(fā)不少質(zhì)疑。
“拘留快遞小哥”“快遞行業(yè)現(xiàn)辭職潮”等或真或假的網(wǎng)絡(luò)信息刺痛了公眾神經(jīng)，引起大家對(duì)弱勢(shì)群體的“天然同情”，“批評(píng)”深圳的聲音一度成為網(wǎng)上主流。
深圳交警連番出面回應(yīng)?；貞?yīng)是好事，是進(jìn)步，比硬扛到底、漠視民意要好百倍，體現(xiàn)出“禁摩限電”的誠(chéng)意，是有擔(dān)當(dāng)?shù)恼畱?yīng)有的姿態(tài)。
其實(shí)，深圳方面并無違法之處。電動(dòng)車違法違規(guī)現(xiàn)象確實(shí)有巨大隱患，百姓多有怨言。交警依法檢查違法行為，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，加強(qiáng)城市道路治理是法定職責(zé)，也是法定義務(wù)。公安機(jī)關(guān)密切配合，拘留阻撓抗法者，也于法有據(jù)。
之所以引發(fā)質(zhì)疑，在于忽視了情理。在推行“禁摩限電”等涉及社會(huì)民生的措施時(shí)，于法有據(jù)沒錯(cuò)，合理合情則是更高要求。關(guān)注多數(shù)人的利益沒錯(cuò)，少數(shù)人的利益也不應(yīng)忽視。在人人都有“麥克風(fēng)”的時(shí)代，一部手機(jī)、一個(gè)鍵盤就足以令沉默的聲音浮出水面，網(wǎng)絡(luò)的放大效應(yīng)更可令其“霸屏”。
在批評(píng)性言論門檻降低、公眾監(jiān)督政府意愿加強(qiáng)的同時(shí)，更應(yīng)注意，整治措施合法合規(guī)，切不可因某些質(zhì)疑出現(xiàn)“翻燒餅”“打轉(zhuǎn)悠”的情況，也不能“停一停”“看一看”，等輿論發(fā)酵完再行動(dòng)。法律的權(quán)威要樹立，政府的公信更要維護(hù)。
但在利益多元化的時(shí)下，尤其在利益交織的某些領(lǐng)域，政策很難令不同群體都滿意，這就很考驗(yàn)決策者的智慧。
深圳“禁摩限電”確有值得深思的地方。電動(dòng)三輪車的標(biāo)準(zhǔn)如何界定？快遞行業(yè)“最后一公里”如何破解？道路規(guī)劃如何更人性？
這應(yīng)讓地方政府警醒，在推行類似措施時(shí)，事先將法律法規(guī)擺明，將道理講清，設(shè)置合理的過渡期限，讓不同利益群體都有表達(dá)訴求的機(jī)會(huì)，不同聲音也許就會(huì)小一些，甚至消失。
社會(huì)治理不光要有霹靂手段，還要有菩薩心腸，“禁摩限電”只堵不疏，或堵多疏少，甚至影響“快遞小哥”的生計(jì)恐怕說不過去。
（責(zé)任編輯：盧相?。?br />
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
